В чем разница между WordPress & Laravel? Что лучше? Ответ на эти вопросы тот же что у вопроса в чем разница между content-driven и code-driven подходами?

Ключевые идеи

• Content-driven (WordPress) позволяет быстрее эксперементировать, прототипировать и запускать проекты, но code-driven (Laravel) обеспечивает выше точность логики, надежность и контроль.
• Code-driven (Laravel) ориентирован на контроль и конфиги через код и полный контроль над архитектурой, content-driven (WordPress) — на управление и конфиги через данные и контент с минимальным кодированием (NoCode, ZeroCode, LowCode).
• Для контент-ориентированных проектов лучше подойдет content-driven подход, для сложных сервисов с уникальной логикой — code-driven.

Определения подходов

Code-driven подход (код-ориентированный подход): Это метод разработки бэкенда, при котором основной акцент делается на написании кода для создания и управления логикой приложения. Разработчики строят систему с нуля или на базе фреймворков, определяя структуру базы данных, API, маршруты, аутентификацию и бизнес-логику через программный код. Этот подход требует глубоких знаний программирования и позволяет создавать высоко кастомизированные, масштабируемые и оптимизированные решения. Примеры: Laravel (PHP-фреймворк с ORM, маршрутизацией и встроенными инструментами для веб-приложений) и Fastify (легковесный Node.js-фреймворк для создания быстрых API с минимальным overhead).

Content-driven подход (контент-ориентированный подход): Это метод, где разработка бэкенда ориентирована на управление контентом через готовые системы управления контентом (CMS или HeadlessCMS). Здесь фокус на создании, редактировании и доставке контента (тексты, изображения, страницы), а backend строится вокруг предопределенных структур, плагинов и интерфейсов. Код пишется минимально или только для кастомизации, а основная логика реализуется через конфигурацию и расширения. Этот подход упрощает работу для пользователей (например администраторов или контент-менеджеров) и ускоряет запуск проектов с фокусом на контент. Примеры: WordPress (полноценная CMS с темами, плагинами и встроенным редактором для сайтов и блогов, также есть REST API для реализации HeadlessCMS) и Strapi (headless CMS на Node.js, ориентированная на API для управления контентом без фронтенда).

Разберемся на примере — каталог продуктов

Допустим мы делаем каталог на сайте и нам нужно сделать коллекцию Продуктов (модель, тип контента), с разными атрибутами (полями) и возможностью указывать категории у продуктов.

Как это будет выглядеть в случае с Laravel и WordPress?

В Laravel (code-driven подход) создание коллекции продуктов будет включать написание миграции для структуры таблицы, создание модели Product с определением связей с категориями, написание контроллеров для CRUD-операций и создание маршрутов API. Потребуется вручную определить все атрибуты, валидацию и отношения через код. В качестве админки можно взять пакет Filament.

В WordPress (content-driven подход) мы бы создали Custom Post Type «Product» через плагин вроде SCF или Advanced Custom Fields для определения полей, а затем использовали бы таксономии для категорий. Большая часть логики уже реализована в CMS, а интерфейс администратора автоматически создается для управления продуктами.

Мы получим примерно одинаковый UI — веб консольку с навигацией слева и табличным выводом справа.

Также получим примерно одинаковый API — роуты которые позволяют читать и писать данные про продукты, их атрибуты и категории.

По времени

• В случае с WordPress & Content Driven запуск магазина может занять 1-2 дня
• В случае с Laravel & Code Driven — аналогичный по сложности магазин будет делаться от 1-2 месяцев до 1-2 лет — в зависимости от уровня компетенций и размера команды

Однако

• в первом случае у нас будет больше ограничений и компромиссов
• во втором случае мы получим больше контроля и тонких настроек логики

Например если речь про большой и сложный магазин, где есть легаси, старый бэкенд, большие данные, сложные миграции — там важен тонкий контроль и надежность. Потому как правило лучше себя показывает Laravel.

Если же магазин не сильно большой, то как правило решения на WordPress показывают себя лучше.

Сравнение подходов

Сравним их по ключевым аспектам в таблице для наглядности.

Под Content Driven мы будем понимать платформы типа WordPress (PHP) или Strapi (JS).

Под Code Driven мы будем понимать платформы типа Laravel (PHP) или Fastify (JS).

Аспект	Code-driven (Laravel, Fastify)	Content-driven (WordPress, Strapi)
Фокус разработки	Написание кода для логики, API и структур. Полный контроль над архитектурой.	Управление контентом через UI и конфигурацию. Минимальный код для базовых задач.
Сложность	Высокая: требует опыта в программировании, дизайне БД и оптимизации.	Низкая: подходит для начинающих, фокус на контент, а не на коде.
Кастомизация	Максимальная: можно реализовать любую логику, интеграции и масштабирование.	Ограниченная: зависит от плагинов/модулей; глубокая кастомизация требует кода.
Скорость разработки	Медленная для простых проектов, но эффективная для сложных.	Быстрая для контент-ориентированных сайтов (например, блоги, e-commerce).
Масштабируемость	Высокая: легко оптимизировать под нагрузку, добавлять микросервисы.	Средняя: может требовать доработок для больших нагрузок; headless CMS как Strapi лучше масштабируются.
Подходит для	Сложных приложений, SaaS, API-бэкендов (например, e-commerce платформы с уникальной логикой).	Сайтов с фокусом на контент (блоги, корпоративные сайты, типовые магазины и e-commerce, headless API для фронтенда).
Обслуживание	Требует разработчиков для обновлений и фиксов.	Легкое: обновления через плагины, контент-менеджеры могут работать самостоятельно.
Безопасность	Зависит от кода: потенциально выше при правильной реализации (например, в Laravel встроенная защита).	Зависит от CMS: уязвимости в плагинах (WordPress часто хакерят при слабых паролях или плохих плагинах), но есть инструменты для защиты.
Стоимость	Выше на старте (время разработчиков), ниже в долгосрочной перспективе для больших систем и команд.	Ниже для типовых проектов (готовые шаблоны), но плагины могут добавлять расходы.

Итого

Content-driven типа WordPress подходит для быстрого запуска проектов, но может ограничивать в сложных сценариях. Также у этого подхода выше маневренность и гибкость, когда нужно быстро адаптироваться и эксперементировать с разными решениями.

Code-driven типа Laravel идеален для проектов, где нужна надежность и производительность, но он более трудоемкий.

Выбор зависит от целей: если проект фокусируется на уникальной логике и важна надежность — выбирайте code-driven; если на контенте и гибкости — content-driven.

Можно комбинировать, например, использовать WordPress для старта новых проектов и быстрой сборки бэкенда. А затем когда гипотезы проверены и тропы протоптаны — переводить бэкенд на Laravel.

Также на Laravel нет смысла делать контентные сервисы, под такие проекты как правило сильно лучше подходит WordPress.

С другой стороны можно почти любой бэкенд поднять на WordPress, но с точки зрения надежности и точности гораздо лучше показывает себя Laravel.

В этом мире не все всегда и везде, а кое что иногда и местами.

Важно уметь выбирать технологии и стеки с учетом ситуации.